1.35× 成本加成、毛利结构性锁死在 ~26%。
其中 Telegram 是第二大营收来源（占比 ~17–21%，且需求周环比翻倍增长），却没有专属定价规则——近 30 天它做了 $920 营收但只有 33% 毛利，而"有规则"的服务毛利高达 58%。
仅 Telegram 一项，切到 openai 同款 1.8× 加成，预计每月多赚 ~$220 纯利；整个"无规则"服务簇拉齐则约 +$430/月——不需要任何新增流量。
解读：顶部漏斗（流量/会话/新客/转化）全部同向增长 ~9–16%，成交单与营收同步上行。唯一逆势的是毛利率——说明利润侵蚀不是需求问题，而是我们自己的定价结构问题。
| 窗口 | 下单 | 成交 | 营收(USD) | 利润(USD) | 毛利率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 近 24h | 3,381 | 543 | $253.1 | $115.6 | 45.7% |
| 7d 日均 | 3,159 | 480 | $216.4 | $104.9 | 48.5% |
| 30d 日均 | 2,470 | 385 | $158.7 | $78.3 | 49.3% |
读 backend/internal/service/catalog/pricing.go，定价是纯"成本加成"：
sell_price = max( raw_cost × markup + fixed_fee(0.03) + scarcity_bump , floor(0.20) ) // DefaultMarkup = 1.35 → 结构性毛利 = 0.35 / 1.35 ≈ 25.9%
专属规则表 pricing_rules（生产）总共只有这么几条：
| scope | service | country | markup | → 结构毛利 |
|---|---|---|---|---|
| global（兜底） | — | — | 1.35× | ~26% |
| service | — | 2.50× | ~60% | |
| service | openai | — | 1.80× | ~44% |
| service | amazon | — | 1.40× | ~29% |
| service_country | openai | US | 2.00× | ~50% |
| service_country | amazon | US | 2.00× | ~50% |
| service_country | flipkart | IN | 2.00× | ~50% |
除以上之外，所有服务（含 Telegram / Tinder / Walmart / Google / PayPal / Line …）都吃全局 1.35×。
| 分层 | 成交单 | 营收 | 利润 | 毛利率 |
|---|---|---|---|---|
| 无专属规则（1.35×） | 5,626 | $2,474 | $1,011 | 40.9% |
| 有专属规则 | 5,915 | $2,289 | $1,337 | 58.4% |
关键反差：无规则簇营收更高（$2,474 > $2,289）却利润更低（$1,011 < $1,337）。 17.5pp 的毛利差全部来自定价规则缺失，而非成本或供给。
| 周起 | 下单 | 成交 | 营收 |
|---|---|---|---|
| 06-29 | 3,203 | 175 | $133 |
| 07-06 | 4,266 | 262 | $168 |
| 07-13 | 4,028 | 271 | $181 |
| 07-20 | 5,368 | 278 | $208 |
| 07-27 | 6,064 | 317 | $301 |
| 08-03（部分） | 1,153 | 35 | $41 |
| 窗口 | 成交 | 营收 | 毛利率 |
|---|---|---|---|
| 08-01 ~ 08-02 | 54 | $41.2 | 42.8% |
| 近 24h | 38 | $42.8 | 28.7% |
营收几乎不变（$41→$43），毛利却掉 14pp——纯粹是供应商路由从便宜的 api.cc/durianrcs 漂移到贵的 lubansms/5sim 造成的。因为定价 = 成本×markup，成本一涨、加价档不变，毛利就被动缩水。
同样是 telegram + US，近 3 天用户实付价格完全由"后台命中哪个供应商"决定，用户不可见、不可控：
| 供应商 | 单数 | 后台成本 | 用户实付 |
|---|---|---|---|
| api.cc | 11 | $0.04 | $0.20 |
| durianrcs | 21 | $0.30 | $0.59 |
| 5sim.net | 4 | $0.85 | $1.18 |
| lubansms | 5 | $1.00 | $1.40 |
$0.20 ↔ $1.40，7× 价差。既是体验/信任问题，也意味着便宜供应商命中时我们没有按"服务价值"锚定收费——钱留在了桌上。
| 方案 | 30d 利润（估） | 月增量 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 现状（Telegram 1.35×） | $307 | — | 33% 毛利 |
| Telegram → 1.80×（同 openai） | ~$527 | +$220 | 量级估算，未计弹性 |
| 无规则簇整体拉到有规则毛利 | — | ~+$430 | $2,474 营收 × (58%−41%) |
注：以上为"价格不影响需求"的上界估算。真实增量取决于弹性，因此需要 A/B 而非一刀切。
pricing_rules（service scope），markup ~1.8×，做受控 A/B。
INSERT INTO pricing_rules (rule_scope, canonical_service_code, markup, fixed_fee, floor_price, priority, status)
VALUES ('service', 'telegram', 1.80, 0.03, 0.20, 100, 'active');
backend/internal/service/catalog/pricing.go（ComputeSellPrice，DefaultMarkup=1.35 / Floor=0.20）；规则表 pricing_rules 生产实况已列于 §2。status='completed' 订单的 profit_cents（已扣退款口径）；毛利率 = Σprofit / Σamount。